פרופ' סטיב קין הוא אחד הכלכלנים המוניטרים הנחשבים היום בעולם. קין פיתח מודל כלכלי שלהפתעת רבים מצליח שוב ושוב לחזות משברים בעשור וחצי האחרונים. בראיון שקיים רק בשנה שעברה לאורי פסובסקי מכלכליסט, קין אף הצהיר שהמשבר הגדול הבא יתרחש בסין. זה קרה שלושה חודשים בלבד לפני שקרסו שם הבורסות.
אז איך ייתכן שהמשברים האלו שוב ושוב תופסים את שאר הכלכלנים מופתעים? לטענת קין התשובה פשוטה: "אנחנו בני ערובה של מערכת מוניטרית, המנוהלת על ידי אנשים שאינם מבינים מלכתחילה איך היא עובדת. לא פלא שהכלכלה העולמית נמצאת במצבה הנוכחי". קין טוען שהטרגדיה הגדולה של הכלכלה העולמית היא המחסור במשהו שהאדם יכול לייצר ללא עלות – שזה כסף. "בנקים וממשלות שניהם יכולים לייצר כסף בעלויות מינימליות אבל למרות הקלות בתהליך של יצירת הכסף, שני הגופים עושים עבודה גרועה בשימוש הכלי הזה עבור הציבור" מסביר קין.
"בהשראת חזיונות של אי-ממשלה והאידיליה של השוק החופשי, פוליטיקאים שמרניים כמו רייגן ותאצ'ר שמו מעצורים על הוצאות הממשלה, בתקווה שהמגזר הפרטי יהיה מספיק יעיל ודינמי כדי למלא את הריק. הלחץ להקטין את המגזר הממשלתי, כדי למנוע גרעונות נובע מהטענה שהממשלה היא 'כמו בית' והיא צריכה 'לחיות במסגרת האמצעים שלה' " – מספר קין, אבל מתריע שיש בכל התזה הזו בעיה מבנית קשה.
"החזון הזה היה טוב ויפה אילו חיינו בתוך כלכלת סחר חליפין מבוססת, אבל אנחנו לא" מסביר קין. "במשק כזה, יכולנו להחליף חזירים במחשבים. אבל בעולם האמיתי שבו אנו חיים, בשביל לקבל חזירים בעבור מחשבים או בעבור כל דבר אחר-אנחנו זקוקים לכסף". הבעיה על פי קין שהתאוריה הכלכלית עליה מתבססים הכלכלנים מתעלמת לחלוטין מקיומו של הכסף. הוא טוען שכלכלנים מנתחים סוגיות מאקרו־כלכליות כאילו אין בעולם בנקים, חובות פרטיים וכסף. בעבר אמר שהמודלים האלה שקולים למודל של מערכת השמש אבל מבלי שיתייחסו לשמש.
אחד המקורות לייצור הכסף היום הוא הממשלה – קין מסביר: "גירעון הממשלתי, כאשר הוא ממומן על ידי הבנק המרכזי שקונה אג"ח, הוא דרך נוספת לייצר כסף [על ידי הבנק המרכזי]". לפי קין הממשלות התעלמו למעשה מתפקידן כשחקן בייצור הכסף במשק. ההחלטה לצמצם את ההוצאות והגירעון הממשלתי הוציאה את הממשלות כגורם משמעותי בייצור הכסף במשק, והשאירה את היצירה הזו באופן בלעדי בידיהם של הבנקים הפרטיים.
לדבריו, הבנקים הפרטיים התחילו לייצר כסף כאשראי בצורה לא יעילה, לא אחראית וניפחו בועות אשראי אדירות. "בהתחלה היה קשה להבחין בהשלכות השליליות, אבל ברגע שהחוב הפרטי עלה בצורה דרמטית מעל היכולת של המדינה לצמוח, כל הטפשות המובנית של מדיניות זו הפכה לגלויה" מסביר קין. " בניסיונם לקדם את המגזר הפרטי, החסידים השמרניים של 'הממשלה הקטנה', בעצם חנקו אותו [בחובות]. כמי ששנתיים התריע על המשבר הזה לפני שהוא קרה אני מוצא בזה טמטום כפול וזה מאוד מְתַסכֵּל." אומר קין.
"במקום להבין את הסיבה האמיתית למשבר ראינו רק את הסימפטומים- החוב-הציבורי עלה. במקום צעדים אפקטיביים, היתה לנו מדיניות מטופשת כמו QE אשר מתיימרת לפתור את המשבר על ידי ניפוח מחירי נכסים, כאשר מחירי נכסים מנופחים היו אחד התסמינים של הבועה. ראינו בנקים מרכזיים מנפחים את הרזרבות של הבנקים הפרטיים מתוך אמונה כי זה יעודד את הבנק לתת יותר הלוואות, למרות שהחוב הבנקאי ממילא כבר גדול מדי" – מסביר קין את הבעיה.
קין מציע שני פתרונות לבעיה הכלכלית בעולם, שכאמור לדעתו מתרכזת סביב החובות הפרטיים, ושממנה מתעלמים הכלכלנים:
הראשון הוא לאמץ תכנית כלכלית ישנה שעיקרה פיזור כסף לכלל האזרחים. כלומר תשלום חודשי שכל אזרח ואזרח באשר הוא יקבל אל חשבונו מהבנק המרכזי. הכוונה היא שהבנק המרכזי ייצר את הכסף ללא עלות (ללא חוב נושא ריבית). הכסף הזה ישמש להקטנת החובות לבנקים בעבור אלו הנמצאים בחוב, ואלו שנמצאים ביתרת זכות יוכלו להתשמש בו לצריכה או חסכון. המבקרים של התכנית טוענים שהיא תגרום לאינפלציה, להם עונה קין שאינפלציה היא הרי המטרה הגלויה היום של הבנקים המרכזיים בעולם- הם מנסים, לדבריו, לייצר אינפלציה כדי להתגבר על הדיפלציה השוררת בעולם.
האפשרות השניה, לפי קין, היא לאמץ את המודל האיסלנדי של מחיקת החוב. הכוונה היא למחיקת כל החוב של חברות הפרטיות ושל הציבור הרחב לבנקים, או את חלקו הגדול, כי רק כך אפשר יהיה להניע מחדש את הצריכה הפרטית ומכאן את הכלכלה כולה
אתה מתכוון כמו שאתה למדת? יפה שאתה קושר לעצמך כתרים. בטח נתת לעצמך 100. אגב אני לא חפץ ביקרן כל כך, אבל אני בהחלט חפץ בהיעלמותם של מטומטמים כמוך מהדיון הציבורי.
אדרבא. תן לי דוגמה (טובה, מהעת החדשה ולא מהתנ"ך) של מדינה שנסחטה ע"י מדינה/תאגיד רב לאומי ושוחררה (באמת שוחררה) באמצעות שמיטת חובות.
אם במקרה לא תמצא דוגמה, תסביר איך בדעתך לכפות בצורה יעילה על גופים רב לאומיים דורסניים לוותר על כוחם. דעתי היא שתהליך כזה ייעשה באופן שבו החזקים תמיד יימצאו מעקפים בדרכים שאינך מעלה בכלל על דעתך (הפשטנית והשטחית) על מנת להימנע מוויתור על חובותיהם של החלשים.
ד"א, המינוח הוא "מדינות נחשלות" ולא "מדינות נכשלות". צא ולמד.
זה נכון שמי שמנהל את כלכלה לא מבין (או לא אכפת לו) איך היא עובדת
הסיבה היא שלא באמת ניתן לנהל כלכלה עי שלטון מרכזי וועדות מסדרות. יש יותר מידי משתנים ודברים זזים מהר מידי.
ויש עוד אפשרות – במקום לחלק כסף חי לציבור, שעלול להחטיא את המטרה במידה והציבור יפנה אותו למקומות הלא נכונים (הימורים, פשיעה וכד'), שאת הכסף הזה המדינה תשקיע בהרחבת השירותים הציבוריים (חינוך, בריאות, דיור, השכלה…) וע"י כך להוריד באופן משמעותי מרכיבי הוצאה משמעותיים, מה שיאפשר העלאת רמת החיים והחייאת הכלכלה.
מי זה הציבור הזה שיפנה כסף לפשע ההימורים? אתה הוא היחיד שיודע לנהל כספו?
מחיקת חובות כללית – עיוות נוראי !
כל מי שנהג בחוסר אחריות, לקח הלוואות בלי חשבון ורכש בתים ומכוניות בכסף שאין לו, יהפוך להיות עשיר כי החוב ימחק אבל הרכוש ישאר אצל בעל החוב שנמחק…
כל מי שהיה אחראי והשתמש רק בכסף שיש לו יהיה עני…
מעבר לכך שמחיקת חובות תעודד אנשים בעתיד לקחת הלוואות בלי יכולת להחזיר בהנחה שממילא החוב שלהם יימחק.
קישקוש. חוב מתחילים להחזיר בדכ מהחודש הראשון. מי שלא יחזיר ינקטו נגדו הליכים. כיום היחידים שנהנים משמיטת חובות אלו הטייקונים ואתה כמו שה תמים צועק חמאס מפחד האזרחים הקטנים בשירות הרועים הלא נאמנים שלך. תתעורר
הכסף הגדול נמצא בחמוצים
הפתרון האיסלנדי נמצא בתנ"ך. על שנת שמיטה שמעתם? בכל שבע שנים יש שנת שמיטה ובה מצווים לשמוט את החובות. הרעיון מאחורי זה – לא לצבור חובות על חובות, שנים על שנים אלא כל שבע שנים להתחיל מהתחלה. חבל שלא מיישמים את זה באמת
חכמים תיקנו פרוזבול כדי שאנשים לא יפסיקו להלוות כסף כי כל החוב שלהם ימחק בשנת שמיטה
ללא מזוהה:
שאתה אומר שהחכמים תקנו פרוזבול, אתה צריך להעמיק אם כך, מה חשב בעל המקרא מתחילה ? כלומר מה כאן ההבדל בין המקרא לחכמים ולמה ?
ובכן המקרא מדברת על מצב חברתית שכולם שומטים את הכסף (כלומר בוטל המטבע במילא אוטומטית בוטל כל החובות) אבל אם יש אימפריה שולטת על החברה, כמו הרומאים שלא שומטת כספים, אז באמת למה שרק הצדיק שמלווה כסף יפסיד את כספו כי הוא היה צדיק ועשה גמ"ח ? ולכן באמת אין טעם לשמוט כספים ועושים פרוזבול בכדי שהצדיקים ימשיכו לעשות גמ"ח.
אותו דבר לגבי המנהג שהיורשים משלמים את חובות אביהם, הרי למה שהיורשים ישלמו את חובות אביהם ? התשובה שאם היורשים לא ירגישו אחריות לשלם את חובות אביהם אז מי יפתח גמ"ח ? הרי כל בעל חוב יכול מתי שהוא ימות ח"ו, ולכן חכמת ההמונים יודעת לשלם את חובות אביהם בכדי שימשיך להיות גמ"חים.
לסיכום
המקרא מדברת על מצב חברתי חופשי ותבוני שאין משטר ושלטון ששולט בכסף, רק בני החברה מתוך עצמם מגדירים מחדש מטבע חדשה כל שבע שנים ושבוטל המטבע הישנה.
חז"ל מדברים על מצב שהחברה תחת משטר של אימפריה שלא שומטת כספים, ואז מה הטעם לשמוט אישית את כספך ? הרי זאת התאבדות של ממש. מכאן התקנה לעשות פרוזבול.
יש לשאול אם כך, למה לעשות פרוזבול ולא לבטל לגמרי את שמיטת כספים ?
התשובה היא פשוטה מאוד, כי גם החכמים חושבים כמו המקרא שצריך שמיטת כספים כנ"ל, אבל במצב הגלותית (שהפרט הוא עבד לחברה) זאת התאבדות אישית של בעל הגמ"ח אם המשטר לא שומט כספים.
כלומר החכמים גם חושבים כמו המקרא ולכן לא בטלו את שמיטת הכספים רק עשו פרוזבול.
היום שיהודים יורשים את ארצם, אין שום צידוק להמשיך לעשות פרוזבול, חייבים (מתוך התבונה והרציונליות) לחזור לשמיטת כספים, ולא זה במילא יבוא אחרי מהפיכות חברתיות קשות. או לחליפין ישוב היהודי בארץ תבטל מאליו כמו אחרי חורבן בית שני שלא גרשו את היהודים מארץ ישראל רק הם ירדו מעצמם (הרי עד הרס"ג (1000 לספירה) עוד היו יהודים בארץ ישראל, וחיברו את המשנה ואת התלמודים ואת חכמי טבריה שהמציאו את הניקוד וגם הלוח שנה (החגים וכו') היה נקבע על ידי חכמי ארץ ישראל לכל הגולה.)
דברי אלוהים חיים
שני הפתרונות הללו הם אכן דרך לצאת מהמצב הקיים, אבל בשום אופן לא מהווים דרך כלכלית חדשה. כיום ברור שהיה עדיף אם כל ההרחבות הכמותיות בארה״ב היו מוזרמות לציבור ולא לחילוץ חברות בקשיים ורכישת אג״ח רעילות. זה היה מניע מחדש את הכלכלה ויוצר אינפלציה מבוקרת אבל גם הגמילה מזה היתה קשה… לגבי הפתרון השני – מחיקת חובות היא הדרך היחידה לצאת לדרך חדשה, אבל היא חייבת להיות מלווה ברגולציה חדשה שתכתיב כללי משחק חדשים, אחרת מה שהיה הוא שיהיה
שני פתרונות, שמתוכם הראשון אדיוטי לחלוטין. ועוד יותר אדיוטי זה הנימוק שקין מביא. הוא מצדיק helicopter money כי זה ייגרום לאינפלציה, וכאן פתאום הוא נשען על הגיונם של הבנקים שקובע שאינפלציה זה טוב. כלומר הבנקים, שנגד מדיניותם הוא נאבק, הם אלה שעל שיפוטם הוא מסתמך כנימוק מכריע לטובת הצעתו.
האפשרות השנייה היא מחיקת החוב. כמו ילדים. אם נמחק חובות הכל יסתדר. איך בדיוק זה יפסיק את העושק של המדינות הנחשלות? הרי תאגידי הענק הטפיליים יוכלו להמשיך לעשות מה שהם עושים כיום, כלומר לחלוב את שאר העולם (כולל את מדינותיהם שלהם ולא רק את המדינות הנחשלות), אבל הפעם כנראה יינתן להם יותר אורך נשימה להמשיך ולעשות זאת ללא חשש מהתמוטטות כלכלית… הרי הם too big to fail לא?
אולי, כמו שביבי אומר, העושר "יחלחל" לשכבות החלשות…
איזה סתום.
הפוסל במומו פוסל. אולי אתה לא אידיוט אבל כנראה הדיוט.
מחיקת חוב כמו ילדים? רק אתה חכם מכולם, האנושות נהגה שמיטת חובות כבר מלפני אלפי שנים, אבל מה הם מבינים הם רק אינדיאנים בלי אקדמיה.
אם היית לומד את הנושא היית יודע כי כל המדינות הנכשלות, הכיצד הן נשלטות בידי תאגדים ומדינות זרות? נכון ע"י חוב. חוב הוא המשעבד העיקרי בימינו אם של פרטים ואם של מדינות שלמות. ולכן שמיטת חובות הוא הוא המשחרר הגדול של המדינות שאתה כל כך חפץ ביקרן! צא ולמד.
תה מתכוון כמו שאתה למדת? יפה שאתה קושר לעצמך כתרים. בטח נתת לעצמך 100. אגב אני לא חפץ ביקרן כל כך, אבל אני בהחלט חפץ בהיעלמותם של מטומטמים כמוך מהדיון הציבורי.
אדרבא. תן לי דוגמה (טובה, מהעת החדשה ולא מהתנ”ך) של מדינה שנסחטה ע”י מדינה/תאגיד רב לאומי ושוחררה (באמת שוחררה) באמצעות שמיטת חובות.
אם במקרה לא תמצא דוגמה, תסביר איך בדעתך לכפות בצורה יעילה על גופים רב לאומיים דורסניים לוותר על כוחם. דעתי היא שתהליך כזה ייעשה באופן שבו החזקים תמיד יימצאו מעקפים בדרכים שאינך מעלה בכלל על דעתך (הפשטנית והשטחית) על מנת להימנע מוויתור על חובותיהם של החלשים.
ד”א, המינוח הוא “מדינות נחשלות” ולא “מדינות נכשלות”. צא ולמד.